《风药新识与临床》读后简记

《风药新识与临床》一书，为王明杰、罗再琼所编。是书对“风药”的理论与阅历，举办了较为系统地梳理与归纳。并付与风药颇多“新识”。编者表明，其“新”有三：一曰数往知来，颠末对历代本草的追究复习，深入开掘接受古人的阅历；二曰推陈致新，对各家叙述有区别地加以应付，以试验考证为根据，唾弃一些臆断虚假之说，归入新的临床袭用阅历，赋予风药新的定位；三曰领异标新，本书初度引入刘完素“玄府学说”，从开明玄府的新视角评释风药（弁言）。

全书分四部份：

第一部份是“风药概论”，概括“风药”的意见、功能等；这是全书的出色处，颇多王明杰老师对“风药”的思量。第二部份讲解临床“罕用风药”28味；后讲解“风药代表方子”10首；结尾叙述“风药的临床袭用”。后三部份实质菁华在编者的“案语”，系编者袭用风药的奇特阅历。

“风药概论”部份，编者首先界说做甚风药。其界说风药有“如风之性”与“治风之用”两层寓意。“治风之用”无甚疑义。

“如风之性”是言风药是“味薄质轻、药性升散、具备风木属性的一类药物”；此为编者参考金元之后医家对“风药”的了解，而付与风药之新义；且要点强调“如风之性”是风药之“眼目”。后文商议“风药”的当代称号时，编者以为“解表药”与“祛风药”之名，皆合风药的“如风之性”，赞成应用“散发药”做为“风药”的当代称号。其叙述以下：

从医学史的角度来看，唐宋时间的风药大致是指祛风药，但金元时间颠末易水学派诸家表现，填补了“如风之性”的内蕴，今后获得明清学家的普遍赞成，以之评释药性，疏导临床，获得很大成绩，将风药的药性理论及临床袭用晋升到一个新的高度。这是学术上的一猛超过，值得古人用心接受发挥。当前以“祛风药”定名，假使不能在其内在上归入“如风之性”的实质，那便是一种退步了。

此意见有待咨询。秦汉至晋唐医家，是应用防风、桔梗、羌活、独活、麻黄等治风，亦应用乌头、附子、蜀椒、吴茱萸等治风。麻黄、防风、二活当然有“如风之性”，但乌头、附子、蜀椒、吴茱萸等，很难称得上有“如风之性”。在秦汉晋唐时间医家喜用金石药治风，金石药有“治风之用”却无“如风之性”。

编者在“风药的意见”一节，界定有狭义“风药”与广义“风药”。所谓狭义“风药”是指能消逝外感风邪的一类药物，包罗《中药学》分类中的解表药与部份祛风湿药；而广义“风药”是指除上述解表药、祛风湿药外，还包罗平肝息风药以及其余药类中兼有治风影响的一些药物。编者以为：

“狭义之风药，大多具备‘如风之性’，与保守叙述较为靠近；广义之风药，个中一部份与保守了解相去甚远。”

此论更使人疑问。用金石药治风，是秦汉至晋唐时间医学的一大特点，此恰是中医保守之保守，何以“与保守了解相去甚远”？不过金元以降，医学走向产生巨大转变，明清医家不明晋唐医学云尔。然明之一流医者如张石顽、叶天士、徐灵胎等辈，未始不吸收晋唐医学养分后，而卓然成“一家之言”。

当然金石治风药与麻桂、荆防治风药有异，也是现实。临床试验中，须要决断何时需用金石药治风、何时须要麻桂、荆防治风。换言之：金石治风药与麻桂、荆防治风药，在“治风”方面，怎么区别；是一浩劫题。不过晋唐以麻桂、荆防合做金石药，调节各样风病，是晋唐医家的一大创造；此中道理，再有待思量。

风药之特点在“风”，舍“风”名而谈“风药”，用“散发药”做为“风药”的当代称号，私衷不甚可取。秦汉至唐宋，风药与风病，蔚然大观，唐至元之间，特开“风科”（《风科集验名方》）一门，以论风病之治。若为“传承”计，不妥舍“风”名。

回归本书，读者明悉编者要点叙述“如风之性”的“治风药”（下文不再标出）便是。

编者将风药的要紧本能概括为“升、散、透、窜、燥、动”，甚妙。风药之升、散、窜、燥等本能，学人多知；而“透、动”之本能，明者甚少，此是编者出力处，当要点意见。引用原文以下：

透，即透达、透泄、穿透。风药具备较强的穿透力，其开泄个性，不单呈目前表层的散发，并且表现于里层的透泄，包罗向外的透发与向内的透达。或透里热于外，或透郁结于内，使满身之脏腑、经络、媵理、窍道畅达，表现开窍启闭、通络散结等影响。正如《神农本草经百种录》论麻黄：“能透出皮肤毛孔除外，又能深入积痰凝血当中。凡药力所不到之处，此能体贴入微。”《蠢子医》亦谓：“加优势药便腾达，十二经中皆能透”；“而且风药大应用，一窍通时百窍通”。

……

动，即运动、固定、扇动之意。风性自动，风药禀之而具伶俐之性。能够以为，动是对上述升、散、透、窜、燥等个性的总括。《太极图说》云：“动而生阳。”风药之“动”性，最能扇动阳气，高昂气化，增进体内气血津液固定流畅。举凡脏腑经络、手脚百骸、五官九窍之闭阻，气血津液之瘀滞，皆能够使之开明。基于这一“动”性，风药在多种配伍组方中，均能表现显著的增效影响。这是风药能成为百药之长的原形地点。

此二段文字，发“风药”之幽微，充足彰显编者功力与眼光。

对于风药的功能，编者从散发风邪、升阳举陷、开郁散火、通窍启闭、畅气调肝、活血通络、燥湿胜湿、布滋润燥等八个角度，开展叙述。出色之处在于对风药“通窍启闭、畅气调肝、活血通络、布滋润燥”的了解，确有“新识”，当要点参看。不嫌累坠，引文以下：

通窍启闭，风药具开泄穿透之性，不少药物既能开采体表的皮肤毛孔，又能开启体内的脏腑经络及其官窍，使郁闭之窍道开幕流畅。古人的干系叙述不少。如《日华子本草》纪录麻黄“通九窍，活血脉”；李东垣称白芷“通九窍”；明朝吴鹤皋《医方考》论羌活胜湿汤“无窍不入，惟风为能，故凡关节之病，非风药不成"；《金匮翼》引历时改成“无窍不入，惟风药为能，故凡关节之疾病，非羌活、独活等不能致也”。风药的通窍影响，某些景况下可与芬芳开窍药比肩。……

畅气调肝，风药轻扬升发之性，具备安逸一身气机的影响。与通常理气药比拟，风药对气机的调治，具备两大特点：一因而升散为主，长于流畅由下而上、由里达表的气机,因此最能警示肝胆的春升之性，引提人体升发之气，赞助清阳之气升腾；二是影响部位广，既能宣达肺气，又能升提性情,尤能疏调肝气，能够使三焦气机调畅，内外气机灵通。……风药具轻巧透泄之性，可散可升，可内可外，不同于青皮、香附类行气疏肝药，只疏不升。

活血通络，风药颠末宣畅气机、促使血行而起灵活血行、通利血脉的影响；不少风药还能直接疏通血络，行散脉中瘀滞而达活血化瘀之效。对于风药的活血影响，古代本草文件中有不少纪录，当代药理研讨也获得部份阐明。

风药润燥的机理，一是开泄肌表腠理，分散袭表之风燥邪气，调治腠理开阖，以通气运津而治燥；又能助肺宣发卫气敷布津液以润燥。……二是宣通五脏六腑、五官九窍、手脚百骸之腠道纹理。借助于风药开泄之性，使性情运化，水精上输；肺气通调，卫气宣发，津液敷布；肝气疏泄，气机流畅，水液通畅；肾气蒸腾，气化调控水液；三焦腠道纹理畅达，水液运转而输布满身，则使津液滋养濡养之功得以表现。

风药在组方中的影响，编者表出风药有“以动助静”之用，所谓“以动助静”是言风药以其辛散升浮走窜之性而为临床最罕用的一类“动药”。基于“阳主阴从”、“动而生阳”的观念，历代不少医家万分看重方子配伍中“动药”的主宰影响。朱丹溪说：“上帝生物，故恒于动；人之今生，亦恒于动。"暴露了“无动无物”的意见。……风药之动性，在与寒凉清热、健脾益气、滋阴补肾等药物的配伍组方中尤有紧急意义。此意见，富饶新意，值得参考。

在“风药的应用忌讳与仔细事件”一节，编者以为“复方忌讳不能同便是单味药忌讳”，此言甚是。“风药皆燥，燥复伤阴；风药皆散，散复伤气”是言单味风药之偏，但中医一直以复方治疾。如编者引《删补名医方论》论升阳益胃汤云：“羌、防辈为散，不知佐于参、苗中，即为补中升也。晚世之医，一见羌、防辈，即曰散发不成轻用，亦不审佐于何药当中。皆因念书未明，不知造化别有妙理耳。”是知，单味药忌讳不同便是复方忌讳。其余中药，亦当如是观。

对于辛温药与辛凉药的异同，编者亦有出色谈论，其言：

在风寒、风热表证调节用药的取舍上，辛温、辛凉不是决断的仅有根据。应知，辛温解表法不便是辛温解表药，辛凉解表法更不便是辛凉解表药。辛温、辛凉药的应用不是绝对的，更不能简朴地将它们对抗起来。辛温辛凉的辨别，要点不在于温性凉性之异，而在于散发力气的强弱。临证时用药取舍不单须要思考病邪的寒热属性，还要思考病邪的郁闭水平。因而，辛温药物用治风热，辛凉药物用治风寒，均是很罕见的。

“辛温辛凉的辨别，要点不在于温性凉性之异，而在于散发力气的强弱；临证时用药取舍不单须要思考病邪的寒热属性，还要思考病邪的郁闭水平”，只此一句话，凿穿“辛温辛凉”之究竟，点破吾辈心头痴。为编者点赞。

《风药新识与临床》一书，虽部份意见有待咨询，但妙义纷呈，发风药之遗奥。值得进修。